m4ng - medi4 next gen

par **Underground78** » Dim 25 Mai, 2008 20:45

Salut,

Je suis actuellement en train de réfléchir à l'encodage de deux saisons complètes de The Shield (pas mal d'épisodes donc ...) mais j'hésite sur la conduite à tenir sachant que j'encode à bas débit en x264 (500 kbps) et que la source (dvd) est un peu plus bruitée que la moyenne ... Ça se voit assez bien sur cette image par exemple :

Vous feriez quoi vous (à part encoder à plus haut débit

) ?

par **pepsilite** » Dim 25 Mai, 2008 21:02

Ca n'a rien de dramatique je trouve, tu peux essayer des filtres de "lissage" style le "script bas bitrate", mais tu vas perdre en "naturel" de l'image. Il faut vraiment chercher les défauts (en tout cas sur une image "statique" comme ça) tu es sûr que ça se verra à l'encodage? Pour ce qui est du débit, vu qu'on perd en détails en baissant le taux, ça devrait corriger quelque peu ton problème.

par **Underground78** » Dim 25 Mai, 2008 21:18

En fait c'est pas le bruit en lui même qui pause problème, c'est plutôt qu'à 500 kbps il perturbe un peu l'encodeur ...

par **pepsilite** » Dim 25 Mai, 2008 21:32

alors, "script bas bitrate" ...

par **patlepsycho** » Dim 25 Mai, 2008 21:41

Ou un fupp low peut-être.

par **pepsilite** » Dim 25 Mai, 2008 22:14

pour tout éliminer à coup sûr, un Half'n double... mais tu vas perdre en détail...

par **Puppet** » Dim 25 Mai, 2008 22:41

Et pis surtout, cette serie est assez oriente actions... ^^"

par **Underground78** » Lun 26 Mai, 2008 7:22

Je vais tester tout ça, enfin peut-être pas le Half'n double quand même ... ^^'

par **leon1789** » Lun 26 Mai, 2008 7:36

Si tu as le temps et l'envie, tu peux aussi essayer un petit de coup de SoftSharpen(net=15) ...
http://www.forum.m4ng.fr/image-vp28951.html#28951 :boss:

par **Underground78** » Lun 26 Mai, 2008 8:19

C'est lancé, on va voir ça ... C'est assez lent par contre, le script ralentit suffisamment l'encodage pour qu'en première passe rapide le CPU ne soit pas utilisé à 100% ce qui veut dire que le script sature un des deux cores ...

Edit : En deuxième passe par contre avec les options du x264 plus demandeuses le CPU est utilisé à 100% ...

par **Underground78** » Lun 26 Mai, 2008 10:11

Ben le résultat n'est pas trop concluant. Je dirais que le filtre n'est pas adapté à ce débit vu que dans les scènes un peu lente (donc là où le filtre accentue la netteté) il y a des macroblocks ...

par **pepsilite** » Lun 26 Mai, 2008 13:24

moi je dis "laisse tout comme c'est" -> "no filter is better".......

par **leon1789** » Lun 26 Mai, 2008 13:28

Merci pour le test

Pour la vitesse d'encodage, cela a toujours était un problème.
Pour les macroblocs : effectivement, avec ce faible débit, il ne faut pas accentuer la netteté. C'est pour ça que je mettais net=15, mais visiblement c'est trop.

par **leon1789** » Lun 26 Mai, 2008 13:29

pepsilite a écrit:moi je dis "laisse tout comme c'est" -> "no filter is better".......

hum, je pense que (comme tu disais plus haut) utiliser le filtre "bas débit" doit être utile ici.

par **Underground78** » Lun 26 Mai, 2008 16:27

Je testerai avec le filtre bas débit ...

par **Underground78** » Mer 28 Mai, 2008 18:15

Je crois que je vais tester fft3dGPU, visiblement ça nettoie bien (peut-être un peu trop mais je crois que je préfère encore ça) et en plus ça à l'avantage de solliciter le GPU donc de ne pas trop ralentir l'encodage ...

Edit : J'ai fais un petit test sur un extrait en Q2 Xvid et j'aime assez le résultat, ça rappelle un peu le RV10 mais surtout la taille avec filtrage n'est que de 72% celle du fichier en Q2 sans filtrage ...

par **leon1789** » Mer 28 Mai, 2008 19:06

En parlant de fft3Dmachin, il y a aussi fft3dFilter qui nettoie bien également. Est-il lié à fft3dGPU ?
En plus, il peut faire un peu de sharpening au passage : FFT3DFilter(sharpen=0.5) par exemple.

par **Underground78** » Mer 28 Mai, 2008 19:08

leon1789 a écrit:En parlant de fft3Dmachin, il y a aussi fft3dFilter qui nettoie bien également. Est-il lié à fft3dGPU ?
En plus, il peut faire un peu de sharpening au passage : FFT3DFilter(sharpen=0.5) par exemple.

En gros c'est la même chose sauf que fft3dGPU utilise le GPU pour décharger le processeur et qu'il y a quelques fonctionnalités de fft3dFilter qui ne sont pas dans fft3dGPU ...

par **leon1789** » Mer 28 Mai, 2008 19:09

Underground78 a écrit:Edit : J'ai fais un petit test sur un extrait en Q2 Xvid et j'aime assez le résultat, ça rappelle un peu le RV10 mais surtout la taille avec filtrage n'est que de 72% celle du fichier en Q2 sans filtrage ...

Le gain de compressibilité n'est pas négligeable effectivement.

par **leon1789** » Mer 28 Mai, 2008 19:11

Underground78 a écrit:En gros c'est la même chose sauf que fft3dGPU utilise le GPU pour décharger le processeur et qu'il y a quelques fonctionnalités de fft3dFilter qui ne sont pas dans fft3dGPU ...

ok

par **Underground78** » Mer 28 Mai, 2008 19:54

Il y a aussi MVDegrain2 qui a l'air pas mal, il nettoie plutôt bien l'image en lui laissant un air plus naturelle que fft3dGPU, la compressibilité serait peut-être un peu moins bonne mais bon à plus haut débit ça peut-être sympa ... Le seul truc c'est qu'il est tout simplement affreusement lent : 6 fps chez moi !

m4ng - medi4 next gen

Suggestions pour encoder une source légèrement bruitée

Suggestions pour encoder une source légèrement bruitée

Qui est en ligne