Test de compressibilité

Modérateur: Modérateurs

Messagepar pepsilite » Mer 10 Mar, 2010 0:04

bon, j'ai trouvé, c'est normal, il faut décocher "Appliquer automatiquement le délai audio trouvé" pour que le délai ne soit pas "automatiquement" remis ;)
05/07/15 m4ng v5 est disponible au téléchargement en version finale : m4ng v5
Avatar de l’utilisateur
pepsilite
The Grinch
The Grinch
 
Messages: 22974
Inscription: 03 Fév 2007
Localisation: Chez moi le plus possible ...

Messagepar Asterix » Mer 08 Sep, 2010 17:03

Underground78 a écrit:Si Q2 c'est pour Divx/Xvid, pour le x264 ça serait plutôt entre 18 et 20, à voir aussi.

En fait, c'est 23 :boss:





Bonjour à tous,

Récemment, j'ai fait mon 1er "vrai" encodage x264 (jusqu'à maintenant, je n'avais fait que des petits ré-encodages rapide avec ce codec), et donc par la même occasion mon 1er test de compressibilité x264, et d'après ce que j'ai trouvé, le quantizer équivalent au Q2 du XViD, c'est 23. Donc je ne sais pas si c'était un point qui vous manquait pour l'avancement de cette fonction, mais comme à l'époque je n'en avais pas la moindre idée, je mets à jour maintenant que j'ai vu la lumière :yeap:



D'autre part, un truc qui n'a rien à voir mais pendant que j'y suis, est-il prévu une fonction pour insérer une piste sonore "externe" à la place des pistes de la vidéo à (ré-)encoder (au lieu de n'encoder que la vidéo puis la muxer avec la piste sonore externe après coup) ? :oh:



P.S. : Je suis toujours disponible s'il y a besoin de faire des tests/comparatifs en ce qui concerne le test de compressibilité :did:
Asterix
 
Messages: 25
Inscription: 19 Fév 2010

Messagepar pepsilite » Mer 08 Sep, 2010 17:34

pour l'instant le test de compressibilité est toujours dans le "à faire" :D
05/07/15 m4ng v5 est disponible au téléchargement en version finale : m4ng v5
Avatar de l’utilisateur
pepsilite
The Grinch
The Grinch
 
Messages: 22974
Inscription: 03 Fév 2007
Localisation: Chez moi le plus possible ...

Messagepar Underground78 » Mer 08 Sep, 2010 17:38

En fait il y a pas vraiment de quantizer qui correspond exactement au Q2 du xvid. Mais généralement les gens disent entre 18 et 23. Maintenant que le CRF par défaut du x264 est 23, on peut considérer que ça paraitrait logique d'utiliser ça. Je mettrais peut-être un tout petit peu moins mais bon faudrait faire un peu plus de tests.
Avatar de l’utilisateur
Underground78
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 11267
Inscription: 06 Fév 2007
Localisation: France

Messagepar leon1789 » Sam 18 Aoû, 2012 15:03

Je déterre... :gna:

Asterix a écrit:(...)
Il commence par isoler "x" séquences de 14 frames toutes les "y" frames , avec y=14/z% (z% étant le pourcentage de test souhaité, donc toutes les 280 frames pour 5% par exemple). Ensuite, il encode cette séquence avec le codec souhaité configuré avec un quantizer=2, ce qui correspond à la qualité maximale accessible avec ce codec. Enfin, il n'y a plus qu'à regarder quel est le coefficient de compressibilité de la séquence encodée et ce sera notre 100% de qualité.

Effectivement, c'est ainsi que font certains logiciels. C'est assez agréable pour déterminer un bitrate "sensé" pour l'encodage en deux passes. (Cela dit, je préfère les encodages x264 en une seule passe mode CRF sans préciser de débit, mais c'est une autre histoire...)

Pour moi, le souci de la méthode décrite ci-dessus réside dans le choix arbitraire de 14 frames : pourquoi 14 ?? En fait, découper la vidéo en tranches de 14 images fait apparaître des images clefs (très coûteuses) toutes les 14 images. Or, dans un film "normal", les images clefs représentent seulement environ 1% des images totales. Donc j'ai toujours pensé que ce nombre 14 était largement trop petit, et personnellement je prends des tranches de 200 images (nombre plus grand que 100), pour ne pas ajouter trop artificiellement des images clefs et augmenter ainsi anormalement le débit vidéo.

Ensuite, une fois l'encodage des tronçons réalisé, prendre 60% (voire 70%) du débit obtenu paraît donner de bons encodages (même si ce n'est pas une règle absolue... mais cette règle est déjà nettement plus fiable que le ratio classique instantané " bit/pixel.image ").

On peut objecter au moins deux choses à cette méthode : elle demande un premier petit encodage (qui coûte un peu de temps tout de même : on préfère souvent l'instantané...), et elle ne prend en compte uniquement que 5% de la vidéo. Cela étant, avec xvid, on a un avantage évident qui répond parfaitement aux deux objections (pour une fois, je vais dire du bien de xvid !) mais c'est rarement mentionné (pourquoi ??) : pour exécuter la première passe avec xvid, on n'a pas besoin de préciser le débit vidéo que l'on veut car la première passe de xvid est justement en quantizer fixé (Q2). Donc la première passe de xvid réalise en particulier le test de compressibilité, et de surcroît sur l'intégralité de la vidéo !

Pour la seconde passe en xvid, il suffit de lui donner 60% (par exemple) du débit indiqué par xvid lui-même à la fin de la première passe et le tour est joué ...et c'est tellement simple... :o:
Dernière édition par leon1789 le Sam 18 Aoû, 2012 16:00, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
leon1789
 
Messages: 775
Inscription: 26 Aoû 2007

Messagepar leon1789 » Sam 18 Aoû, 2012 15:11

pepsilite a écrit:Perso je n'approuve pas ce test, 5% d'un film n'est pas le film entier, bien loin de là, le résultat même avec le "bon calcul" ne sera qu'une approximation très... approximative,

Quand on fait des sondages de population (genre les présidentielles, sur les risques, etc), on ne consulte moins de 0.01% de la population et pourtant les résultats sont loin d'être délirants. C'est similaire pour une vidéo contenant des dizaines de milliers d'images (en faisant en sorte de bien conduire le test : éviter le générique, prendre des images bien réparties sur l'ensemble de la vidéo, etc.)

pepsilite a écrit:le meilleur test de compressibilité pour un film est d'encoder le film entier, là ouais, on sera sûr du résultat.

oui, et là, xvid propose LA solution. :o:
Avatar de l’utilisateur
leon1789
 
Messages: 775
Inscription: 26 Aoû 2007

Messagepar leon1789 » Sam 18 Aoû, 2012 15:15

Underground78 a écrit:(...) généralement les gens disent entre 18 et 23. Maintenant que le CRF par défaut du x264 est 23, on peut considérer que ça paraitrait logique d'utiliser ça. Je mettrais peut-être un tout petit peu moins mais bon faudrait faire un peu plus de tests.

Pour des vidéos en résolution standard, je suis aussi de ton avis (j'utilise 20).
Dernière édition par leon1789 le Sam 18 Aoû, 2012 16:07, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
leon1789
 
Messages: 775
Inscription: 26 Aoû 2007

Messagepar leon1789 » Sam 18 Aoû, 2012 15:32

pepsilite a écrit:(...) je constate aussi que le test ne sert pas à grand chose, pour avoir un taux de 50%, il faut un indice de qualité de 0.10, ce qui est plus ou moins la norme à appliquer pour tous les encodages.(...)

Je ne sais pas si on parle du même test de compressibilité, mais le test habituel (celui-ci expliqué par astérix) donne un IQ variant facilement entre 0.10 et 0.25 en fonction des vidéos :
Oncle Boonmee : IQ = 0.10
Billy Elliot : IQ = 0.14
Sept ans au Tibet : IQ = 0.20
Waterworld : IQ = 0.23

J'ai utilisé ce test de compressibilité pendant des années pour faire tous mes encodages de films ou animes. Pour moi (et d'autres comme astérix), ce test est (était, avant le crf de x264...) particulièrement instructif.
Avatar de l’utilisateur
leon1789
 
Messages: 775
Inscription: 26 Aoû 2007

Précédente

Retourner vers m4ng V2

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités