Page 1 sur 1

Rachat de la société ON2 par google

Posté : mar. 13 avr., 2010 19:55
par lauden
Google vient de racheter la société ON2 créatrice des codecs de la série VP Le dernier codec VP8 devrait passer en open-source à cette occasion.

sources :

- http://www.korben.info/open-source-vp8.html
- http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... ideo-codec

Posté : mar. 13 avr., 2010 20:10
par pepsilite
ouarf, VP8? qui voudrait continuer un codec mort-né?

Posté : mar. 13 avr., 2010 20:15
par lauden
Si google vient de racheter ce codec ce n'est pas pour le mettre au rebut, hein !

Posté : mar. 13 avr., 2010 20:19
par Puppet
Le VP3 est deja a la base de l'OGG Theora ! ^^




Ceci dit, je vois pas trop l'interet de Google d'acheter ca... On dit qu'il est equivalent au h.264... Mais bon il possede deja une licence, Google Chrome le lit, Youtube l'utilise et a meme abandonne le VP6...

Ca me laisse dubitatif... On verra mais bon, j'y crois pas trop a tout ca !

Posté : mar. 13 avr., 2010 21:59
par Underground78
Bah apparemment ça serait vrai tout ça. Le problème du H264 c'est les histoires de licence qui dans le cas présent ne se poserait plus ...

Posté : mar. 13 avr., 2010 22:49
par Puppet
Sauf que encore une fois, Google possede la licence et l'utilise, dans Chrome et Youtube par exemple !

Google avec Chrome, supporte officiellement le h.264 pour la balise HTML...

Tout ca, c'est plus pour entretenir cette fausse image de bienfaiteur !

C'est assez marrant l'image qu'a cette societe aupres du publique, alors qu'elle ne vaut pas mieux que les autres...

Posté : mer. 14 avr., 2010 8:36
par Underground78
Puppet a écrit :Sauf que encore une fois, Google possede la licence et l'utilise, dans Chrome et Youtube par exemple !

Google avec Chrome, supporte officiellement le h.264 pour la balise HTML...

Tout ca, c'est plus pour entretenir cette fausse image de bienfaiteur !

C'est assez marrant l'image qu'a cette societe aupres du publique, alors qu'elle ne vaut pas mieux que les autres...
Bah y a rien à voir avec l'image, le problème de la licence ne se pose pas avec Google directement mais avec Firefox qui n'intègrera sans doute jamais le H264. Conclusion Youtube ne peut pas passer au HTML5 facilement pour ce navigateur d'où l'idée de libérer le VP8 qui est quand même beaucoup plus performant que le Theora et pour Google c'est aussi le moyen d'avoir le contrôle sur le codec ... Si Google libère vraiment le VP8 c'est juste parce qu'ils peuvent y gagner quelque chose ... Voir à ce propos l'analyse d'un des developpeurs du x264 : Flash, Google, VP8, and the future of internet video.

Posté : mer. 14 avr., 2010 11:27
par Puppet
FireFox suivra le mouvement comme tout le monde ! ^^ Que ca soit interne ou par la voie d'extensions ! ^^

Rappelons que Internet Explorer, Safari et Chrome utiliseront le h.264 ! Le h.264 est aussi utilise par Quicktime (donc compatible avec tout les appareils Apple comme l'iPhone, iTouch, l'iPod, l'iPad) ainsi qu'un grand nombre de telephones et autre tablettes comme les Archos ! Les BD sont aussi au format h.264 (mais aussi dans une moindre mesure le VC-1), etc...

Si FF ne veut pas en faire de meme, et bien il continuera a utiliser la technologie Flash tout simplement ! ^^ (qui elle aussi supporte le h.264)



Le h.264 est deja partout, c'est a mon avis bien trop tard pour changer ca !

Posté : jeu. 20 mai, 2010 9:01
par Underground78
Voila c'est fait : le VP8 a été libéré par Google qui a appelé ça WebM (pour WebMedia ?).

Techniquement c'est un conteneur matroska simplifié avec du VP8 pour la vidéo et du Vorbis pour l'audio.

Pour plus d'informations :
- la page web du projet
- le blog qui va avec
- l'analyse technique du VP8 par Dark Shikari (un des développeurs du x264)

Je pourrais éventuellement essayer de traduire des passages s'il y a des gens allergiques à l'anglais que ça intéresse.

Posté : jeu. 20 mai, 2010 12:41
par Subbat
C'est pas que je sois allergique à l'anglais, mais j'y comprends malheureusement pas grand chose....

Sans devoir te taper une traduction, je suis assez curieux de savoir si la qualité sera à la hauteur du h264 comme cela semble être indiqué dans le seul lien en français que tu as donné... Un petit résumé de l'analyse de Dark Shikari donc... je suis pas contre...

Posté : jeu. 20 mai, 2010 15:07
par pepsilite
j'ai lu le "summary for the lazy" et apparemment pour simplifier il est "visuellement" entre le xvid et le VC1, donc bien en dessous du x264... mieux que le xvid, c'est bien, mais comparé au x264 quel intéret?

Posté : jeu. 20 mai, 2010 15:33
par Puppet
mmm... Tout ca n'a pas de sens !

Posté : jeu. 20 mai, 2010 15:37
par pepsilite
ça en a surement un, imposer un nouveau standard incontournable pour quelque chose qui nous échappe encore...

Posté : jeu. 20 mai, 2010 15:40
par Puppet
Google a force de vouloir toucher a tout, ils font de plus en plus n'importe quoi ! :-/

Posté : jeu. 20 mai, 2010 15:48
par pepsilite
ouais, ça me rappelle une autre société qui commence par "m" et qui finit par "$" ...

Posté : jeu. 20 mai, 2010 16:01
par Puppet
Ouais, mais eux depuis le bide Vista, ils se reprennent et bien je trouve ! ^^

Posté : jeu. 20 mai, 2010 16:07
par pepsilite
bof, dire que Seven est "bien" c'est un euphémisme ...

Posté : jeu. 20 mai, 2010 16:09
par Puppet
Mais y a pas que ca, quand tu vois le prochain OSphone, ou encore le prochain IE, tu vois qu'ils se sont serieusement remis au travail ! ^^

Pour revenir au sujet :
On pouvait penser que la situation était réglée dans le monde des navigateurs au sujet du support des codecs vidéo, mais il n’en est rien. Alors que Google, Apple et Microsoft semblaient se maintenir fermement derrière le H.264, alors que Mozilla et Opera soutenaient l’Ogg Theora, voilà que Google joue une fois de plus les trouble-fêtes : la société annonce l’ouverture de VP8 et le démarrage d’un projet qui remet en question les différents camps.

webm

WebM, le format vidéo libre que tout le monde attendait ?

Le projet en question se nomme WebM et se base sur le codec VP8. Ce dernier est tombé dans l’escarcelle de Google après le rachat d’On2 en février dernier. De fait, WebM a été préparé plus ou moins dans l’ombre, au point que l’annonce du projet et des partenaires peut en surprendre plus d’un. Ainsi, Opera et Mozilla soutiennent activement WebM pour des raisons évidentes, la plus importante étant que le codec VP8 va être rendu complètement open source (licence de type BSD) et dégagé de toute royalty pour les tiers.

Au sein de WebM, on trouve trois éléments distincts :

1. Le codec VP8 lui-même pour la vidéo
2. Le codec Vorbis pour l’audio
3. Un dérivé du conteneur Matroska (MKV) pour rassembler les deux

On se doute bien que des tractations et des réunions ont eu lieu en secret puisque dès l’annonce de WebM, Google, Firefox et Opera ont annoncé des versions préliminaires de leurs navigateurs respectifs prenant en charge WebM :

* Chrome
* Firefox
* Opera

D’autre part, le transcodage de toutes les vidéos de YouTube a déjà commencé. Actuellement, plus de 1,2 million d’entre elles sont déjà disponibles en WebM, et la procédure continue.

L'annonce de Google redessine les contours de la guerre des codecs

L’association de trois éditeurs de navigateurs, en l’occurrence Google, Mozilla et Opera, a déjà de quoi faire bouger les choses. Mais ces sociétés ne sont pas les seules, car d’autres présences sont tout autant significatives. Adobe, par exemple, a d’ores et déjà annoncé que Flash supporterait WebM. Cela signifie que l’on pourra utiliser indifféremment WebM ou du H.264 comme base pour la vidéo dans Flash. Et Microsoft dans l’histoire ? À travers un billet sur un blog officiel, l’éditeur indique qu’elle ne s’opposera pas à WebM et que son support sera bien présent dans Internet Explorer… mais à la condition que le codec soit installé sur Windows. Ils ne font rien contre, mais ils ne font donc rien pour non plus.

Apple se retrouve quelque peu isolée par cette annonce. La firme de Cupertino, dont l’emblématique PDG aime à promouvoir le HTML5, est placé devant une drôle de situation, car elle est clairement engagée en faveur du H.264. Que ce soit dans Mac OS X ou dans tous les produits mobile comme l’iPhone et l’iPad, en passant par l’Apple TV et toutes les vidéos vendues via l’iTunes Store, le H.264 est omniprésent. Apple renoncera-t-elle ? Certainement pas de sitôt, dans la mesure où le H.264 peut être décodé matériellement, ce qui n’est pas encore le cas de WebM.

Il ne faut pas perdre de vue de toute manière que WebM est un projet clairement axé sur le web, comme son nom l’indique. Il n’a pas vocation à devenir une solution universelle, car il vise essentiellement la balise vidéo du HTML5. Et pourtant, le nombre de partenaires associés autour de WebM est déjà conséquent : AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala, Qualcommn, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast, Wildform. Chacun des liens enverra vers un communiqué de presse, beaucoup remerciant Google pour un acte considéré comme généreux.

De la terre brûlée

Mais l’acte de Google n’est pas forcément motivé par l’altruisme ou la générosité. Il s’agit d’une brillante manœuvre, aussi bien commerciale que tactique, ressemblant à la stratégie de la terre brûlée. Google ne gagne pas plus d’argent sur le H.264 qu’avec un autre codec. En lançant WebM, ils joignent l’utile à l’agréable : ils créent un concurrent tout en fournissant une solution open source qui ne peut que plaire à ceux qui souhaitaient vivement un web ouvert. La montée en flèche du H.264 est maintenant brisée, car un projet soutenu par autant d’acteurs ne peut qu’aboutir, ne serait-ce que partiellement. Toutes les grandes déclarations et les prises de position dans la guerre des formats sont à regarder sous un nouveau jour.

Dans un cadre purement « web », l’annonce de WebM est très positive. Les spécifications du HTML5 vont pouvoir être accompagnées d’un codec libre, mais est-il pour autant vierge de toute critique ? Non, loin s’en faut. Le fait par exemple que rien ne puisse accélérer matériellement le codec VP8 est déjà un problème. D’autre part, les spécifications mêmes du codec sont critiquées, car considérées comme un vaste copier/coller de code C, notamment par l’un des développeurs du codec x264, qui se dit très déçu par ce qu’il voit. On pourra d’ailleurs son avis, très complet et détaillé, depuis son blog.

Tous ceux qui sont intéressés par WebM pourront consulter le site officiel. Il faut garder en tête cependant que ce projet vient à peine d’être annoncé et que de nombreuses améliorations sont certainement à prévoir.


Rédigée par Vincent Hermann le jeudi 20 mai 2010 à 10h02
Source de l'INformation : Google
http://www.pcinpact.com/actu/news/57070 ... -codec.htm

Posté : jeu. 20 mai, 2010 16:40
par pepsilite
perso je suis devenu allergique à tout ce qui est m$, ils pourraient faire le st Graal de l'informatique que ça ne changerait rien, quand je vois les 10aines de mise à jour de windows qui sont TOUTES des correctifs de sécurité de MIE, je suis très content de ne pas utiliser cette m***...

Posté : jeu. 20 mai, 2010 16:50
par Puppet
Le 8eme a bien releve le niveau quand meme, notamment avec les processus separes ! Une bonne idee ca, qui est reprit par tout le monde maintenant ! Le premier etant Chrome et dans un futur "proche" Firefox ! (Opera je sais pas)

Meme si mon prefere reste FF ! :gna:

Posté : jeu. 20 mai, 2010 17:54
par pepsilite
Frédéric François? :kes:

Posté : jeu. 20 mai, 2010 18:01
par Puppet
Final Fantasy ! :o

Posté : jeu. 20 mai, 2010 18:24
par Underground78
pepsilite a écrit :j'ai lu le "summary for the lazy" et apparemment pour simplifier il est "visuellement" entre le xvid et le VC1, donc bien en dessous du x264... mieux que le xvid, c'est bien, mais comparé au x264 quel intéret?
Ouais c'est l'idée principal :
- vp8.png
- x264.png
- x264baseline.png
- xvid.png

Posté : jeu. 20 mai, 2010 20:08
par pepsilite
vp8 et xvid bien plus flous, plus ternes que le x264

Posté : jeu. 20 mai, 2010 23:25
par Subbat
pepsilite a écrit :vp8 et xvid bien plus flous, plus ternes que le x264
C'est assez frappant oui...