Forum m4ng - medi4 next gen

Encore une petite mise à jour, introduisant une nouvelle option force. Celle-ci permet de forcer la résolution de l'image finale : l'option force=4/3. force une résolution 4/3 (exactement comme dans m4ng...), l'option force=16/9. force une résolution 16/9 (en HD de préférence...).

La difficulté est de déformer l'image le moins possible et d'avoir une résolution multiple de 16, tout en assurant également le 4/3 ou le 16/9 (dans une résolution acceptable ni trop petite, ni trop grande).

Simple curiosité, il faut quoi pour du 4/3 forcé en 16/9 ? des bandes noires verticales ?

Salut

Non c'est plus compliqué que ça malheureusement, surtout si on veut respecter la condition d'une résolution multiple de 16 (ou de 8, etc.).


Un exemple.
Imaginons une source 4/3, disons du 640x480. Sans toucher à la hauteur de la source, on veut mettre des bandes noires à gauche et à droite pour tomber pile sur du 16/9 au final.

Comme la hauteur est fixée à 480, on peut calculer la longueur de la vidéo voulue : 480 * 16/9 = 853.3333
Premier problème, c'est pas entier ;
Second problème, c'est supérieur à 720 ;
Troisième problème, les plus proches multiples de 16 de 853.333 sont 848 et 864. Mais 848/480 = 1.766 et 864/480 = 1.800 , donc pas 16/9 = 1.777 pile évidemment.


Indépendamment de l'exemple.
C'est très difficile d'avoir pile du 16/9 en mod 16 pour une résolution inférieure à 720. En fait, il faut prendre soit 256x144 ou soit 512x288 (multiple de 256x144). Pas bcp de choix, et ça reste petit !

Au delà des 720, on peut prendre 768x432 , 1024x576, etc. (résolutions multiples de 256x144 toujours)

Si on n'est pas attaché à une résolution multiple de 16, mais seulement multiple de 4 par exemple, alors les choix sont plus nombreux, mais ça reste tout de même assez contraint dans l'ensemble (résolutions multiples de 64x36)...


Retour à l'exemple.
Si on reprend l'exemple 640x480, on voit qu'il faut redimensionner pour obtenir une hauteur soit plus petite (ie. 432), soit plus grande (ie. 576). Après on peut compléter par des bandes noires verticales.


Regarde les constantes sur cette image, source 640x480 (4/3) forcée en 16/9 mod 16 :
Source.CropResizeBorder(force=16/9.) --> [lightbox]http://img120.imageshack.us/img120/5483 ... vs2.th.jpg[/lightbox]



EDIT. Ou alors, on ne redimensionne rien et on ajoute à l'image d'origine des bandes noires sur les quatre cotés :
Source.CropResizeBorder(force=16/9.,zoom=-0.5) --> [lightbox]http://img72.imageshack.us/img72/1756/o ... fv2.th.jpg[/lightbox]
Ca a un certain style

leon1789 a écrit :Ca a un certain style

On peut dire ça comme ça ...

leon1789 sur m4ng a écrit :mise à jour 2.9 (le temps passe...) après petite discussion sur unité-vidéo : voir
http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=8535
http://www.unite-video.com/phpbb/viewto ... 6392#86392
http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=8534 (où on parle de m4ng)

leon1789 sur ri4m a écrit :Mise à jour 2.9 après une petite discussion sur Unité-Vidéo
http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=8535
http://www.unite-video.com/phpbb/viewto ... 6392#86392

C'est pour prouver ta neutralité que tu t'auto-censures de la sorte ? (comme ça, moi aussi, je comprendrais ce que tu as en tête...)

Disons que ça me paraît plus simple de parler
-- de m4ng sur le forum de m4ng
-- de ri4m sur le forum de ri4m
plutôt que l'inverse...
et surtout d'éviter toute occurrence de l'un chez l'autre.

Mon espoir est d'échanger avec un maximum de personnes, qui prennent un peu de leur temps pour m'apporter quelque chose, voilà ce que j'ai en tête...

A ton tour maintenant, dans un sujet plus approprié stp

Laisse moi rire

Le sujet Redimensionner et retailler une source télévisée sur UV ne te parait pas intéressant pour les utilisateurs de ri4m ? Ou ce n'est pas dans la ligne du parti de citer sur le forum d'un logiciel un article qui parle de la nouvelle version du dit logiciel ?

de toute façon, on peut parler de ri4m ici (vu que même s'il a été récupéré par d'autres, c'est quand même toujours MON soft) mais ça n'a plus aucun intéret...
Quant à toi Leon, quoique tu dises ou quoique tu fasses, vu que tu joues sur les deux tableaux, il y aura toujours un doute sur tes intentions..... perso je me contrefous de ce que font les autres "là-bas", mais je ne suis pas sûr qu'il en soit de même pour eux en ce qui nous concerne.

Hum de toute façon que ce soit leon qui s'autocensure ou pas c'est pareil, son poste aurait été retaillé ...

ouais, c'est sûr que la démocratie n'est pas leur fort... on en sait quelque chose

Dirk-Pitt a écrit :Laisse moi rire

Je ne savais pas que les résolutions des iPod et autres PSP avaient un effet aussi hilarant sur toi...
Je suis assez étonné par ton intervention aujourd'hui : prendre (et terminer brutalement par la même occasion) le fil d'une discussion sur les résolutions pour remonter tes douleurs, c'est dommage...

La prochaine fois, choisis un message de ri4m.fr comme celui-ci (il date seulement de 2 jours, c'est vrai) http://forum.ripp-it.com/index.php?show ... ntry263071
Là, je pense que venir sur m4ng.fr est dans l'intérêt de l'utilisateur, et je lui dis !
Ca te va ou tu trouves qu'il y a un problème aussi sur ce message ?

pepsilite a écrit :Quant à toi Leon, quoique tu dises ou quoique tu fasses, vu que tu joues sur les deux tableaux, il y aura toujours un doute sur tes intentions...

Tu sais, les doutes gênent surtout ceux qui en ont.

Moi aussi, j'ai des doutes sur quelques petits trucs par-ci par-là, mais je passe dessus car, pour ma petite vie, tout ça est assez secondaire finalement.

Underground78 a écrit :Hum de toute façon que ce soit leon qui s'autocensure ou pas c'est pareil, son poste aurait été retaillé ...

Oui exactement !
Alors autant écrire des messages qui ne seront pas retaillés, ça évite bien des embrouilles...


Allez, joyeuses Pâques.

Re,
j'ai hésité à envoyer un MP à Dirk-Pitt pour parler de ça, mais comme je sais que une grande majorité votre l'équipe me fait le même procès d'intention, une réponse commune est finalement préférable.

Dirk-Pitt a écrit :Le sujet Redimensionner et retailler une source télévisée sur UV ne te parait pas intéressant pour les utilisateurs de ri4m ?

Dirk-Pitt a écrit :C'est pour prouver ta neutralité que tu t'auto-censures de la sorte ? (comme ça, moi aussi, je comprendrais ce que tu as en tête...)

Bon, tu parles de censure (c'est négatif), moi je vais parler d'ajout d'information (c'est positif) !
En effet, regarde les dates des messages : celui sur ri4m.fr a été écrit avant celui sur m4ng.fr. Donc je n'ai rien effacé sur ri4am, mais ajouter une info sur m4ng.fr
D'autre part, entre les deux posts, il y a juste 5 minutes, ce qui montre que je ne vous oublie pas si je peux dire... Toi qui parles de neutralité, j'espère que tu apprécies un peu.

Par ailleurs, pour répondre à ta question sur l'intérêt de l'article pour les utilisateurs de ri4m, je vais être clair : oui, je pense que cet article n'est pas intéressant pour eux, ni même pour les utilisateurs de m4ng ! En effet, les utilisateurs du genre de logiciel tout-en-un que vous développez depuis des années sont pour la plupart des utilisateurs "débutants +", qui ne veulent pas se prendre la tête, qui veulent faire leurs encodages tranquillement, proprement, mais sans avoir conscience de tout. C'est peut-être réducteur pour ces utilisateurs et cela paraît peut-être prétentieux de ma part, mais grace à mon expérience sur ri4m.fr, je crois que c'est vrai.

Or le contenu de l'article "Redimensionner et retailler une source télévisée" (qui, je trouve, porte mal son titre puisqu'il s'agit essentiellement d'une expérience avec m4ng !) est très technique, donc inadapté aux utilisateurs débutants. A qui donc s'adresse cet article ? Mais à votre équipe !!! M.W.I.Prod vous l'a même "dit" ci-dessus.



Bref, si j'ai ajouté cette référence de l'article de M.W.I.Prod, c'est parce que
-1- il parle de m4ng, et ça fait toujours plaisir de voir que des gens s'intéressent à sa production... non ?
-2- par son niveau et ses conclusions, il s'adresse particulièrement à vous, l'équipe de développement de m4ng.

A+

Leon, comprend bien que les gens ne peuvent que "douter" de tes intentions, tu fais parti de la nouvelle equipe ri4m et non un "simple" utilisateur ! ^^

Je pense que tu comprendra aussi, que tout ce qui s'est passe a laisse des traces parmi l'equipe, certains se consideraient comme amis... ^^ Tu volerais un ami toi ?

Sinon, je pense que reprocher a Leon de ne pas parler de m4ng sur ri4m est injuste, on sait tous que le post voir le sujet aurait ete degage ! ^^

Ton post sur m4ng est sympas, mais pour etre encore mieux tu aurais pu donner le lien du forum m4ng ! :p

On trouve tous ton travail interessant, mais voila... ri4m ici, c'est dur a avaler... ¬¬



Par contre, je voudrais te corriger sur la cible de m4ng !

Alors oui, m4ng est un logiciel destine au debutant mais surtout a toutes sortes de publique ! Aussi bien debutants que confirmes ! ^^ Tu remarquera que les evolutions de m4ng vont dans ce sens !! ^^

Merci Puppet pour ce message apaisant.

(Une remarque sur le lien manquant : Rol a décidé que toute occurrence de http://www.forum.m4ng.fr/ sur le forum de ri4m serait mécaniquement aussitôt remplacé par http://www.forum.######/ . Même le mot "mangée" est remplacé par ######ée ...)

Ok, je suis d'accord avec toi sur mon jugement réducteur des utilisateurs de m4ng.

On voit tout de suite les gens qui ont la consciences tranquille ! ^^

The show must go on ! \o/

leon1789 a écrit :(Une remarque sur le lien manquant : Rol a décidé que toute occurrence de http://www.forum.m4ng.fr/ sur le forum de ri4m serait mécaniquement aussitôt remplacé par http://www.forum.######/ . Même le mot "mangée" est remplacé par ######ée ...)

M'étonne pas ...

Qui se sent morveux .....

Sur unité vidéo, Jabali donne de l'importance au ratio de l'image réelle (image sans bandes noires), et non au ratio de la résolution de sortie (image + bandes noires).
Comme je voulais, avec le paramètre "force", pouvoir controler la résolution de sortie, j'ai finalement ajouter deux paramètres à CropResizeBorder...

Mise à jour 3.4 introduisant deux options : image (anciennement "force") et cadre :
-- image permet de viser un certain ratio d'image "réelle"
-- cadre permet de fixer impérativement une résolution de sortie

J'avoue que le nombre de paramètres et d'options augmentant, pour envisager tous les cas de configurations possibles, ça commence à chauffer dans l'algorithme !

Explication par l'exemple.

Source anamorphique : [lightbox]http://img361.imageshack.us/img361/2306 ... hu3.th.jpg[/lightbox]

-----------
Voyons une première analyse automatique (verbose=true) de la vidéo. L'option full=true n'est pas obligatoire, mais c'est plus joli ainsi.

Source.CropResizeBorder(full=true,Verbose=true) : [lightbox]http://img382.imageshack.us/img382/5416 ... zw6.th.jpg[/lightbox]

-----------
Si on veut, on voit que l'on peut parier sur une image réelle de ratio 1.85. On peut viser ce ratio avec le paramètre image :
Source.CropResizeBorder(image=1.85) : [lightbox]http://img361.imageshack.us/img361/2516 ... km8.th.jpg[/lightbox]

-----------
Avec le paramètre cadre, on peut imposer un ratio de résolution de sortie (c'est une option très contraignante en général). Pourquoi pas du 4/3 par exemple ?
Source.CropResizeBorder(cadre=4/3.) : [lightbox]http://img361.imageshack.us/img361/3342 ... sy0.th.jpg[/lightbox]

-----------
En pour finir, on peut mixer les deux options Remarquer une légère différence avec le cas précédent...
Source.CropResizeBorder(cadre=4/3., image=1.85) : [lightbox]http://img361.imageshack.us/img361/7218 ... qw5.th.jpg[/lightbox]

-----------
..ou encore un exemple, résolution mod8, avec un cadre 16/10
Source.CropResizeBorder(bloc=8, cadre=16/10., image=1.85) : [lightbox]http://img148.imageshack.us/img148/7318 ... kt8.th.jpg[/lightbox]

A force, ca va etre 4 coeurs obligatoire avec tout ca !

Oui et la copie de meilleure qualité que l'original

Arf, petit bug sur le paramètre zoom, qui fonctionne uniquement en arrière maintenant...
Je corrigerai ça demain...

mise à jour 3.5 : correction d'un bug sur le zoom (bug apparu lors de la création des paramètres "image" et "cadre")

Et ça fait le café aussi ?

Le café ...

Sinon, je pensais que ça arrive souvent qu'on demande comment convertir du 4/3 en 16/9... Le problème, c'est qu'il y a plein de façons de le faire. Et finalement, ce problème est peut-être <<surtout une question de goût>>...

Exemples de conversion 4/3 --> 16/9 :

-0- La source
Video.CropResizeBorder( 512,image=4/3. ) --> [lightbox]http://img84.imageshack.us/img84/5526/image43lo4.th.jpg[/lightbox]
On veut la <<mettre>> en 16/9... Mais comment ?

-1- On ne finasse pas et on déforme directement en 16/9 !
Video.CropResizeBorder( 512,image=4/3.,cadre=16/9.,full=true ) --> [lightbox]http://img227.imageshack.us/img227/8043 ... wa7.th.jpg[/lightbox]
Pas très joli hein !

-2- Donc on préfère ne pas déformer, mais garder une image 16/9 pleine !
Video.CropResizeBorder( 512,image=4/3.,cadre=16/9.,bords=false ) --> [lightbox]http://img512.imageshack.us/img512/5973 ... oq6.th.jpg[/lightbox]
Oui, mais là, on perds 25% de l'image d'origine !

-3- Alors on se résigne à mettre des bandes noires sur les cotés :
Video.CropResizeBorder( 512,image=4/3.,cadre=16/9. ) --> [lightbox]http://img512.imageshack.us/img512/4207 ... pn6.th.jpg[/lightbox]
Argh, les bandes sont trop larges...

-4- On va donc faire un mix entre ce dernier essai et le -2- en zoomant un peu :
Video.CropResizeBorder( 512,image=4/3.,cadre=16/9.,zoom=0.5 ) --> [lightbox]http://img411.imageshack.us/img411/182/ ... vj6.th.jpg[/lightbox]
On perd un peu d'image (14%) mais on a aussi moins de bandes noires.

-5- Dernier essai en ajoutant une petite déformation (nettement moindre que l'essai -1-) :
Video.CropResizeBorder( 512,image=1.44,cadre=16/9.,zoom=0.5) --> [lightbox]http://img179.imageshack.us/img179/7342 ... zf8.th.jpg[/lightbox]
Et voilà, le tour est joué : petites bandes noires, <<petite>> perte d'image (10%), petite déformation ...
Ok, ça demande à être ajuster...

Ma preference va toujours au format original ! ^^