au sujet des formats

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 29 févr., 2012 21:34

Underground78 a écrit :@leon1789 : effectivement, il est bien entendu inutile de dépasser la résolution de la source. (Bon sauf peut-être dans le cas très particulier où l'on sait qu'il va y avoir un upscaling à la lecture et qu'on sait qu'il sera de (très) mauvaise qualité.)

Oui, c'est vrai.

Cela étant, si on fait l'upscaling avant l'encodage pour garder la qualité, le débit augmentera, et je me pose la question au niveau lecture : si le lecteur est mauvais pour l'upscaling, réussira-t-il à lire une vidéo HD à haut débit sans saccader par exemple ?

Message par **Puppet** » mer. 29 févr., 2012 22:31

leon1789 a écrit :
Puppet a écrit : C'est globalement impossible à répertorié de toute façon, y à limite autant de format d'image que de film. Et oui, y a pas de règle...
Qui veut répertorier tous les formats d'image ??
Il n'est question ici que des très communs : 4/3 , 16/9 , 1.85 , 2.35-2.39
Il y a quand même des petits principes simples pour déterminer une bonne résolution.

Dans les très communs, tu peux rajouter 1.77, 1.78 ou encore 2.40, etc... ^^ En fait, ça sert à rien de les répertorier.

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 29 févr., 2012 23:02

Puppet a écrit :
leon1789 a écrit : Il n'est question ici que des très communs : 4/3 , 16/9 , 1.85 , 2.35-2.39
Dans les très communs, tu peux rajouter 1.77, 1.78 ou encore 2.40, etc... ^^ En fait, ça sert à rien de les répertorier.

Ben d'une part 1.78 = 16/9 et d'autre part je ne comprends pas ce que tu veux dire avec des 1.77 et 2.40 : sont-ce d'autres formats standards ? ...ou seulement encore du 16/9 et 2.39 mais arrondis par défaut ou par excès ?

Message par **Subbat** » mer. 29 févr., 2012 23:02

Si je ne m'abuse, 4/3 et 16/9 sont plutot des résolution d'écran et 1.85, 2.35 etc des formats cinéma, non ?

Et sinon, je serais plutôt de l'avis de Puppet... on s'en fout un peu du ratio final... Pour moi dès lors qu'il n'y a plus de bandes noires à la vidéo et qu'elle n'est pas déformée... la vidéo est comme il faut... et que son ratio soit 1.77, 1.78 ou même 1.8, bah je m'en fout...

Message par **Puppet** » mer. 29 févr., 2012 23:03

Ce sont les formats utilisés au cinéma, tout simplement.

Tu peux rajouter des formats comme les scènes IMAX des derniers Batman qui sont en 1.44

Et je le répète y a pas de règles ou de standard.

Subbat a écrit :Si je ne m'abuse, 4/3 et 16/9 sont plutot des résolution d'écran et 1.85, 2.35 etc des formats cinéma, non ?

Et sinon, je serais plutôt de l'avis de Puppet... on s'en fout un peu du ratio final... Pour moi dès lors qu'il n'y a plus de bandes noires à la vidéo et qu'elle n'est pas déformée... la vidéo est comme il faut... et que son ratio soit 1.77, 1.78 ou même 1.8, bah je m'en fout...

Voila, tout simplement. ^^

Message par **Subbat** » mer. 29 févr., 2012 23:04

leon1789 a écrit :Ben d'une part 1.78 = 16/9 et d'autre part je ne comprends pas ce que tu veux dire avec des 1.77 et 2.40 : sont-ce d'autres formats standards ? ...ou seulement encore du 16/9 et 2.39 mais arrondis par défaut ou par excès ?

Putain... ce qu'il aime chipoter ce léon...

Message par **Underground78** » mer. 29 févr., 2012 23:55

leon1789 a écrit :
Underground78 a écrit :@leon1789 : effectivement, il est bien entendu inutile de dépasser la résolution de la source. (Bon sauf peut-être dans le cas très particulier où l'on sait qu'il va y avoir un upscaling à la lecture et qu'on sait qu'il sera de (très) mauvaise qualité.)
Oui, c'est vrai.

Cela étant, si on fait l'upscaling avant l'encodage pour garder la qualité, le débit augmentera, et je me pose la question au niveau lecture : si le lecteur est mauvais pour l'upscaling, réussira-t-il à lire une vidéo HD à haut débit sans saccader par exemple ?

J'imagine que le cas se présente parfois mais bon restons simple, dans 99% des cas il n'y a aucune bonne raison de dépasser la résolution de la source.

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 9:57

Subbat a écrit :Si je ne m'abuse, 4/3 et 16/9 sont plutot des résolution d'écran et 1.85, 2.35 etc des formats cinéma, non ?

4/3 et 16/9 sont également des formats vidéos standards. EDIT : ...peut-être plus la télé que le ciné.

Subbat a écrit : Et sinon, je serais plutôt de l'avis de Puppet... on s'en fout un peu du ratio final... Pour moi dès lors qu'il n'y a plus de bandes noires à la vidéo et qu'elle n'est pas déformée... la vidéo est comme il faut... et que son ratio soit 1.77, 1.78 ou même 1.8, bah je m'en fout...

Ben sûr, mais encore une fois qui dit qu'il faut tomber pile sur 1.78 et pas sur 1.8 ? Vu les contraintes liés aux multiples de 16, cela ne sert à rien de se forcer à tenir pile-poil un format lorsque l'on ne veut pas de bandes noires. Comme on dit, on ne peut pas tout avoir.

Mais le résultat statistique est (chez moi c'est un peu comme ça, mais je ne suis pas dans votre vidéothèque) que les films sont très majoritairement dans les formats 16/9, 1.85, 2.39, voire 4/3 pour le passé. Et cela peut justifier (aux yeux de barnabe et aux miens) de s'intéresser à la résolution des ses copies, sans vouloir passer en revue tous les formats vidéos existants.

Ce qui serait étrange, c'est d'abuser en donnant à une image un format très différent de l'original.

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 10:03

Puppet a écrit :Ce sont les formats utilisés au cinéma, tout simplement.

2.40 et 1.77 sont des approximations de 2.39 et 16/9...

Puppet a écrit : Tu peux rajouter des formats comme les scènes IMAX des derniers Batman qui sont en 1.44

Effectivement très commun.

Puppet a écrit : Et je le répète y a pas de règles ou de standard.

oui, il n'y a rien à comprendre... mais j'ai vu des logiciels qui ne faisaient pas les choses au mieux dans ce domaine (crop, resize)

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 10:41

Subbat a écrit :Putain... ce qu'il aime chipoter ce léon...

Chipoter, c'est mon métier

Message par **Subbat** » jeu. 01 mars, 2012 11:04

leon1789 a écrit :
Subbat a écrit :Putain... ce qu'il aime chipoter ce léon...
Chipoter, c'est mon métier

Sauf que je crains que l'on embrouille le pauvre barnabe avec tout ça...

Ce qu'il faut qu'il retienne à mon avis, c'est ce que disais Puppet (et U78 je crois), à savoir que :

1. les 2.35, 1.78, 1.85 et autres, notés sur les DVD sont les formats du film sortie en salle...
2. les DVD sont tous en en 720x576i, soit 720x400 dans la prévisualisation de m4ng...
3. et que donc, en fonction du format de sortie en salle (2.35, etc...), le rip du dvd aura des bandes noires en haut et en bas... et qu'en faisant un crop pour enlever ces bandes noires, on se rapproche, à quelques dixièmes près, du format original du film...
4. qu'enfin, il est donc inutile de chercher les 2.35 ou 1.78 pile poil en faisant des vidéos aux résolutions farfelues 672x288, 624x352 et autres... Il est préférable de choisir les résolutions plutôt standard telle que définit dans les options vidéos de la prévisualisation de m4ng, à savoir 720x...(DVD), 640x...(Divx), etc...

Enfin c'est mon avis...

Message par **Underground78** » jeu. 01 mars, 2012 11:16

De toute façon m4ng ajuste l'aspect ratio au mieux (avec la contrainte du multiple de 16 éventuellement) donc théoriquement il suffit de vérifier que les bandes noires sont correctement coupées et c'est tout.

Message par **Subbat** » jeu. 01 mars, 2012 11:52

Underground78 a écrit :De toute façon m4ng ajuste l'aspect ratio au mieux (avec la contrainte du multiple de 16 éventuellement) donc théoriquement il suffit de vérifier que les bandes noires sont correctement coupées et c'est tout.

Voilà, c'est ça...

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 13:56

Underground78 a écrit :De toute façon m4ng ajuste l'aspect ratio au mieux (avec la contrainte du multiple de 16 éventuellement) donc théoriquement il suffit de vérifier que les bandes noires sont correctement coupées et c'est tout.

Ben pas vraiment au mieux en fait... C'est simple à voir sur un exemple, mais je ne voudrais pas avoir l'air de chipoter

J'en avais déjà parlé il y a 5 ans : ça ne nous rajeunit pas !

http://www.forum.m4ng.fr/resize-autocro ... vt934.html

Je prends Star Wars 2 , je rippe, je prévisualise en demandant les options une résolution multiple de 16 et sortie "DVD" 720x... puis je lance l'autocrop. Résultat : une image sans bande noire certes, mais à la résolution 720x288, étrange si on considère que 720/288 = 2.50 n'est pas le bon format vidéo. En reprenant le script, on voit comment les choses sont menées :
script provenant de M4ng
BilinearResize(720, 400)
Crop(0, 58, 0, 288)
Le resize donne une déformation de 1.25 % et le crop perd 13 lignes de l'image.

Je pense qu'une meilleure combinaison est (en inversant simplement l'auto-crop et le resize !) :
Crop(0, 48, 0, 434)
BilinearResize(720, 304)
Le crop ne perd aucune ligne et le resize déforme de 0.4% (304/434 par rapport à 405/576).

Bon ce n'est qu'un exemple qui ne vaut pas généralité, mais qui, à mon avis, n'est pas si négligeable.

Message par **Puppet** » jeu. 01 mars, 2012 14:01

Quand on parle de crop, on parle pas forcement de l'autocrop. Il est évidement qu'un résultat à la main sera la meilleure solution.

Message par **Subbat** » jeu. 01 mars, 2012 14:03

Puppet a écrit :Quand on parle de crop, on parle pas forcement de l'autocrop. Il est évidement qu'un résultat à la main sera la meilleure solution.

Oui, moi je ne me sers que du crop à la main...

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 14:05

Puppet a écrit :Quand on parle de crop, on parle pas forcement de l'autocrop. Il est évidement qu'un résultat à la main sera la meilleure solution.

ben non, je suis désolé de te contredire encore une fois : la seconde solution est donné par un script (CropResizeBorder pour ne pas le nommer) sans que l'utilisateur mette le mains dans le "machin". Je ne fais pas les crop à la main (je me sers beaucoup d'autocrop, dont je surveille la sortie au cas où...), mais en revanche, je regarde la résolution finale pour voir si ça délire ou pas (d'où l'intérêt de connaître quelques résolutions typique... que vous connaissez vous aussi, bien que vous disiez que cela ne sert à rien

)

Message par **Puppet** » jeu. 01 mars, 2012 14:11

Subbat a écrit :
Puppet a écrit :Quand on parle de crop, on parle pas forcement de l'autocrop. Il est évidement qu'un résultat à la main sera la meilleure solution.
Oui, moi je ne me sers que du crop à la main...

Ouais, c'est pas ce que recherche les gens, ils veulent du "one clic" ! ^^

Message par **Underground78** » jeu. 01 mars, 2012 14:57

leon1789 a écrit :
Underground78 a écrit :De toute façon m4ng ajuste l'aspect ratio au mieux (avec la contrainte du multiple de 16 éventuellement) donc théoriquement il suffit de vérifier que les bandes noires sont correctement coupées et c'est tout.
Ben pas vraiment au mieux en fait... C'est simple à voir sur un exemple, mais je ne voudrais pas avoir l'air de chipoter
J'en avais déjà parlé il y a 5 ans : ça ne nous rajeunit pas ! http://www.forum.m4ng.fr/resize-autocro ... vt934.html

Ouais je sais, faut que je réfléchisse à ça.

Message par **Underground78** » jeu. 01 mars, 2012 15:30

Donc ouais effectivement ça serait possible de faire ça relativement facilement à priori en passant par le PAR (Pixel Aspect Ratio).

PAR que tu peux facilement calculer puisque tu as PAR = DAR / SAR avec DAR = Display Aspect Ratio que m4ng connait (4/3 ou 16/9) et SAR = Storage Aspect Ratio que m4ng connaît aussi (puisque c'est tout simplement largeur / hauteur, par exemple 720 / 576 dans un DVD PAL).

Ensuite tu n'as plus qu'à faire (hauteur après découpage) / PAR pour avoir la valeur à utiliser pour le redimensionnement (modulo les ajustements à faire pour avoir des multiples qui vont bien).

Le seul doute que j'ai c'est de savoir comment gérer le cas où il y a un crop sur la largueur ... C'est probablement débile mais pour l'instant ça me laisse un peu perplexe ...

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 17:58

Underground78 a écrit :Donc ouais effectivement ça serait possible de faire ça relativement facilement à priori en passant par le PAR (Pixel Aspect Ratio).

PAR que tu peux facilement calculer puisque tu as PAR = DAR / SAR avec DAR = Display Aspect Ratio que m4ng connait (4/3 ou 16/9) et SAR = Storage Aspect Ratio que m4ng connaît aussi (puisque c'est tout simplement largeur / hauteur, par exemple 720 / 576 dans un DVD PAL).

Ensuite tu n'as plus qu'à faire (hauteur après découpage) / PAR pour avoir la valeur à utiliser pour le redimensionnement (modulo les ajustements à faire pour avoir des multiples qui vont bien).

Exactement, le PAR est la ratio 576/405 que j'ai évoqué au-dessus.
Tu conclus la même chose que moi : il faut commencer par faire la découpe (quasiment à la ligne près), puis faire le redimensionnement (au multiple près). M4ng a toujours fait le contraire et cela m'a toujours étonné.

Underground78 a écrit : Le seul doute que j'ai c'est de savoir comment gérer le cas où il y a un crop sur la largueur ... C'est probablement débile mais pour l'instant ça me laisse un peu perplexe ...

Non, rassures-toi, ce n'est pas débile

et cela arrive de rogner en largeur. Dans ce cas, la recherche de la résolution finale avec de bons multiples se fait à la fois sur la hauteur, mais aussi sur la largeur. Il faudrait prendre un exemple concret, avec des nombres...

Message par **Underground78** » jeu. 01 mars, 2012 19:02

Bah j'avoue qu'autant je vois bien comment faire le calcul quand on crop en hauteur autant ce n'est pas le cas en largeur ... Il faudrait que je prenne le temps de réfléchi. Je me demande s'il y a vraiment un calcul à faire (autre que pour calculer le multiple le plus proche).

Autre question pratique, ça c'est pour avoir on va dire la résolution "optimale" mais si tu veux plus petit ou plus grand tu procéderais comment toi ?

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 19:13

Puppet a écrit : Ouais, c'est pas ce que recherche les gens, ils veulent du "one clic" ! ^^

Utiliser le crop manuel permet effectivement de ne pas perdre de lignes, mais
- d'une part c'est plus long à configurer (dommage je trouve) et
- d'autre part ne permet pas d'assurer la résolution multiple de 16 (bien dommage aussi) : bug de M4ng

Bref, mépriser un problème en fait apparaître un autre.
C'est pour voir qu'il y a bug qu'il faut être méfiant et se donner quelques principes.
Remarque, la vie est plus simple sans règle : pas règles, pas de problème.

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 01 mars, 2012 20:24

Underground78 a écrit :Bah j'avoue qu'autant je vois bien comment faire le calcul quand on crop en hauteur autant ce n'est pas le cas en largeur ... Il faudrait que je prenne le temps de réfléchi. Je me demande s'il y a vraiment un calcul à faire (autre que pour calculer le multiple le plus proche).

Pas de calcul supplémentaire, mais pour arrondir au bon multiple, il faut tenir compte du format vidéo du film.
Exemple : une vidéo 720x576 DVD PAL 16/9 , imagine que le crop (ou autocrop

) passe la vidéo à 710x430. Il faudrait donc redimensionner l'image à 710 x 302 ( because PAR = 576/720 * 16/9 = 1.422222 ~ 430/302) : les multiples de 16 voisins sont 720,704 pour la largeur et 304,288 pour la hauteur. Si on arrondit brutalement chaque dimension au multiple qui lui est le plus proche, on obtient 704 x 304. Mais en fait, le resize 720x304 est bien meilleur (bien que 720 soit plus loin de 710 que 704) car le ratio 720/304 est plus proche de 710/302 que ne l'est 704/304.

Underground78 a écrit : Autre question pratique, ça c'est pour avoir on va dire la résolution "optimale" mais si tu veux plus petit ou plus grand tu procéderais comment toi ?

Je reprends l'exemple précédent : une vidéo 720x576 DVD PAL 16/9 , imagine que le crop passe la vidéo à 710x430. Il faudrait donc redimensionner l'image à 710 x 302 ( because PAR = 1.422222) .
Mais, par exemple, on veut absolument une largeur de 1280, ben pour la hauteur on calcule une règle de trois 1280/710 * 302 = 544.45 qu'on arrondit à 544 (multiple de 16).
Ou j'ai pas compris ta question ?

Message par **Subbat** » jeu. 01 mars, 2012 20:53

Juste pour me rafraichir la mémoire... le multiple de 16, c'est pourquoi au juste ?