PC portable

Message par **yober** » jeu. 04 déc., 2008 20:41

c'est beau l'informatique... (même en rose bonbon )

Message par **pepsilite** » jeu. 04 déc., 2008 20:43

Puppet a écrit :De toute facon sous Xp, 2go c'est largement suffisant ! ^^

dans 90% des utilisations oui, pour le reste, mieux vaut en avoir le maximum possible...

Message par **Ducke** » jeu. 04 déc., 2008 21:23

oui pareil que pepsi j'en ai 4 et vu que 3 c'est un peux dommage mais bon

Message par **BiGf0oT** » jeu. 04 déc., 2008 21:28

pepsilite tu as pas tout lu ce que je t ai donné concerant la memoire au dela des 2 ou 3 voir plus c est la carte mere qui doit pouvoir le faire suivant les chipset et le bios qu elle a

la preuve sur un de mes ordi

Message par **Ducke** » jeu. 04 déc., 2008 21:38

j'ai toujours entendu dire que c'était xp qui bridait en fait j'en ai 3,50GO

Message par **Underground78** » jeu. 04 déc., 2008 21:44

Ducke a écrit :j'ai toujours entendu dire que c'était xp qui bridait en fait j'en ai 3,50GO

Xp est effectivement bridé à 3 Go, je crois que c'est une histoire de limite d'adresses mémoires codées sur 32bits ou un truc dans ce genre ...

Message par **Puppet** » jeu. 04 déc., 2008 22:50

BiGf0oT a écrit :pepsilite tu as pas tout lu ce que je t ai donné concerant la memoire au dela des 2 ou 3 voir plus c est la carte mere qui doit pouvoir le faire suivant les chipset et le bios qu elle a

la preuve sur un de mes ordi

Attend tu t'en sers comme serveur ?

Message par **pepsilite** » jeu. 04 déc., 2008 22:55

Underground78 a écrit :
Ducke a écrit :j'ai toujours entendu dire que c'était xp qui bridait en fait j'en ai 3,50GO
Xp est effectivement bridé à 3 Go, je crois que c'est une histoire de limite d'adresses mémoires codées sur 32bits ou un truc dans ce genre ...

non même pas, sur 32 bits la limite est de 4go...

Message par **pepsilite** » jeu. 04 déc., 2008 22:57

BiGf0oT a écrit :pepsilite tu as pas tout lu ce que je t ai donné concerant la memoire au dela des 2 ou 3 voir plus c est la carte mere qui doit pouvoir le faire suivant les chipset et le bios qu elle a

Oui, j'ai lu, mais aucune solution à l'horizon...

la preuve sur un de mes ordi

Euh, c'est sous Vista ça, pas xp

Message par **Puppet** » jeu. 04 déc., 2008 23:10

pepsilite a écrit :
Underground78 a écrit :
Ducke a écrit :j'ai toujours entendu dire que c'était xp qui bridait en fait j'en ai 3,50GO
Xp est effectivement bridé à 3 Go, je crois que c'est une histoire de limite d'adresses mémoires codées sur 32bits ou un truc dans ce genre ...
non même pas, sur 32 bits la limite est de 4go...

Meme sous vista 32 bits ? o_O

Message par **yober** » sam. 06 déc., 2008 15:01

Tiens j'ai trouvé ça pour comparer les processeurs :
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup. ... 40+2.26GHz
ça a l'air bien fait. c'est fiable ?

Message par **Puppet** » sam. 06 déc., 2008 16:50

M'etonnerait... Les processeurs Intel enterre les AMD depuis les Core 2... Et ce malgre la sortie des Phenom... Quand on voit a quel point un Core i7 est superieur, voir un AMD en tete de liste me surprend enormement !

De toute facon si c'est pour un portable, oublis les AMD ! ^^

Message par **Ducke** » sam. 06 déc., 2008 16:52

j'ai ça sans mes archives de favoris http://www.configspc.com/processeur.htm ... EAodUivzPQ

je ne sais pas ce que ça vaut

Message par **Underground78** » sam. 06 déc., 2008 17:45

Puppet a écrit :M'etonnerait... Les processeurs Intel enterre les AMD depuis les Core 2... Et ce malgre la sortie des Phenom... Quand on voit a quel point un Core i7 est superieur, voir un AMD en tete de liste me surprend enormement !

De toute facon si c'est pour un portable, oublis les AMD ! ^^

Vu que c'est 8 processeurs avec quatre coeurs chacun ça me parait pas franchement étonnant même si c'est un AMD ... ^^

Message par **Puppet** » sam. 06 déc., 2008 18:05

Heu... il est devant tout les Intel, les Quad, les Quad Extreme et meme les I7 qui dont des quad core aussi, mieux chaque core utilise l'Hyper Threading !

Et il est devant avec une telle avance...

D'ailleurs, c'est en vente un 8 coeurs ? o_O"

EDIT : Ah non, j'avais mal compris le graph... C'est de la merde en fait ! ^^ Il font des tests avec des Bi-processeur et plus... Ca n'a strictement aucun interet ! ^^

Message par **yober** » sam. 06 déc., 2008 21:25

Puppet a écrit : EDIT : Ah non, j'avais mal compris le graph... C'est de la merde en fait ! ^^ Il font des tests avec des Bi-processeur et plus... Ca n'a strictement aucun interet ! ^^

heu... j'ai pô compris

Message par **Puppet** » sam. 06 déc., 2008 21:28

En fait, il utilise des config avec plusieurs processeurs ! En gros, il compare un Core 2 Duo a un 2 processeurs quad core par exemple...

C'est clairement hors sujet... ^^